¿Se puede enviar una figura generada con IA a una revista? Lo que Nature, Elsevier, Science, Wiley y otros permiten de verdad

La pregunta llegó a nuestro buzón en una línea: ¿pueden usarse las figuras hechas con IA en este sitio para enviar un artículo a una revista SCI? Merece una respuesta directa, y la respuesta directa es que depende de dos cosas. De lo que muestra la figura y de adónde la envía. Todo lo que sigue desarrolla esas dos cosas a partir de las páginas de las propias editoriales, leídas el 21 de septiembre de 2026.

Una advertencia antes de la tabla. Estas políticas son la parte que más cambia de cualquier guía para autores. La página de Elsevier tiene hoy un sistema de tres categorías que no existía hace dos años; la de Nature Portfolio se ha reescrito como un marco de riesgo. Use este artículo para saber qué buscar y abra la página de política de su revista el mismo día del envío.

¿Qué editoriales permiten figuras generadas con IA?

La tabla recorre catorce editoriales. «Figuras explicativas» son los diagramas que muestran una idea y no una medición: flujos de trabajo, esquemas de rutas, líneas de tiempo, ilustraciones conceptuales. «Imágenes de datos» es todo lo que constituye una prueba por sí mismo: micrografías, blots, geles, imagen médica, fotografías de pacientes o de muestras. Las gráficas dibujadas a partir de sus propios números quedan en medio y tienen su propia mención cuando la editorial las separa.

De la tabla salen dos patrones. Primero, ninguna editorial deja que la IA toque una imagen de datos. Ni para generarla ni para arreglarla. Segundo, la mayoría permite ya usar IA para un diagrama, siempre que lo diga y responda de lo que muestra. Las excepciones estrictas son Science, que quiere permiso previo, y JAMA, que rechaza de plano las ilustraciones clínicas hechas con IA.

¿Esquema o dato? La única pregunta que decide el caso

Si se queda con una sola cosa de esta página, que sea esta distinción. Elsevier la formula con más claridad que nadie, y conviene tenerla en la cabeza porque las revistas de Cell Press aplican las mismas tres casillas.

Las imágenes explicativas ilustran conceptos, procesos o relaciones. Diagramas de flujo, árboles de decisión, líneas de tiempo, ilustraciones conceptuales esquemáticas, diagramas de flujo experimental. Elsevier dice que los autores pueden apoyarse en herramientas de IA para crearlas, con declaración en el pie y en la declaración de IA del artículo.

Las imágenes de investigación y datos presentan datos o resultados. Elsevier las divide en dos. Las visualizaciones de datos, como gráficas y mapas de calor, pueden hacerse con ayuda de IA solo si la imagen deriva directamente de los datos subyacentes mediante un método reproducible descrito en Métodos. Las imágenes primarias de investigación, como microscopía, histología, western blots, radiología e imágenes de pacientes, no pueden crearse ni alterarse con IA en absoluto. La política añade que esto incluye los ajustes de brillo, contraste o balance de color, que solo deben hacerse con programas de tratamiento de imagen consolidados.

Los resúmenes gráficos y la portada tienen una tercera regla. Las herramientas de imagen generativa de uso general no deben usarse para crear resúmenes gráficos. Elsevier recomienda herramientas de ilustración científica específicas, que según su texto ofrecen condiciones de licencia bien definidas, y pide mencionar la herramienta en el pie. Nuestra guía sobre los requisitos del resumen gráfico cubre el resto de lo que esas revistas piden de esa imagen.

Wiley traza la misma línea con otras palabras. Las ilustraciones son representaciones visuales de conceptos, procesos o sistemas que no muestran sus datos reales, y la IA es bienvenida ahí con declaración. Las fotografías de un manuscrito de investigación son pruebas y artefactos del proceso de investigación, y su mejora con IA no está permitida. Taylor & Francis permite la IA para ilustraciones conceptuales de procesos, diagramas de flujo e ilustraciones docentes, y la prohíbe para resultados de investigación, muestras clínicas e imágenes diagnósticas.

Así que la figura de abajo pasa casi en todas partes, con una declaración. Una micrografía «mejorada» con la misma herramienta no pasa en ninguna.

Por qué las revistas son más estrictas con las imágenes que con el texto

Entender por qué las reglas tienen esta forma ayuda a predecir lo que una revista dirá de un caso que su política no cubre.

Un párrafo escrito con ayuda de IA se comprueba leyéndolo. Una micrografía no se comprueba mirándola. Es la prueba, y el lector no tiene manera de distinguir una real de una generada. Por eso todas las políticas de integridad de imagen, mucho antes de la IA generativa, ya prohibían mover, borrar o insertar elementos en una imagen de datos. Science lo dice en una frase: las imágenes presentadas en los artículos de investigación deben representar correctamente los datos originales. La IA generativa no cambió la regla; hizo que saltársela no costara nada.

Un diagrama es distinto. No es prueba de nada. Es el dibujo de lo que usted cree, y el lector lo juzga con su propio conocimiento y con sus Métodos. Por eso las editoriales pueden permitirse autorizarlo, con la condición de que un humano responda de cada elemento. La política de Elsevier dice que los autores son responsables de garantizar la exactitud y originalidad de todas las imágenes enviadas. Wiley dice que debe verificar que los diagramas generados con IA representan con exactitud el conocimiento establecido y no contienen errores de hecho. Frontiers dice que las figuras producidas o editadas con una tecnología de IA generativa deben revisarse para asegurar que reflejan con exactitud los datos presentados en el manuscrito.

Lea esas tres frases juntas y el trato queda claro. Puede usar la herramienta. No puede usarla como excusa.

Cuando nadie revisa: la retractación en Frontiers

En febrero de 2024, Frontiers in Cell and Developmental Biology publicó una revisión sobre células madre espermatogoniales ilustrada con figuras generadas con IA. Había pasado la revisión por pares. Los lectores difundieron las figuras en cuestión de días y la revista retractó el artículo tres días después de publicarlo. La nota de retractación, que sigue en línea, dice: «Tras la publicación, se plantearon dudas sobre la naturaleza de sus figuras generadas con IA. El artículo no cumple los estándares de rigor editorial y científico de Frontiers in Cell and Developmental Biology; por lo tanto, ha sido retractado».

Dos cosas de este caso merecen atención. Era una revisión, así que las figuras eran ilustraciones y no datos, la categoría que la mayoría de las editoriales permite. Y la propia política de Frontiers admite figuras generadas con IA si se mencionan en los agradecimientos. El artículo se retractó igualmente, porque las figuras no resistieron que alguien las mirara. El permiso es necesario. No es suficiente.

La lección práctica no es «evite las figuras con IA». Es que una figura con IA tiene que pasar la misma prueba que una dibujada a mano: ¿podría defender cada etiqueta, cada flecha y cada proporción ante un revisor de su campo? Si una etiqueta es un galimatías, una estructura está inventada o una ruta va al revés, la figura está mal, y que la dibujara una herramienta no es defensa.

Cómo declarar una figura hecha con ayuda de IA

Todas las editoriales de la tabla piden una declaración, y los organismos de ética que hay detrás coinciden. La declaración de posición de COPE dice que los autores que usen herramientas de IA en la producción de imágenes o elementos gráficos del artículo deben indicar con transparencia, en Materiales y métodos o una sección equivalente, cómo se usó la herramienta y cuál fue. ICMJE dice que las revistas deben exigir a los autores que declaren si usaron tecnologías asistidas por IA, y nombra a los creadores de imágenes junto a los chatbots. WAME pide la herramienta, su versión y los prompts empleados para convertir texto en tablas o ilustraciones.

El lugar exacto varía según la editorial, así que aquí va la versión corta:

• Elsevier, Cell Press, Wiley: en la leyenda de la figura, además de la declaración general de IA del artículo.
• IEEE: en los agradecimientos, nombrando el sistema y las partes que produjo.
• JAMA: en la sección de agradecimientos, con nombre de la herramienta, versión y números de extensión, fabricante, fechas de uso, qué hizo y una frase de que los autores asumen la responsabilidad.
• PLOS, MDPI, Frontiers: en Métodos, con la herramienta nombrada de nuevo en los agradecimientos en MDPI y Frontiers.
• BMJ: en la sección de contribuidores; en Métodos si la IA formó parte de la investigación.
• Sage: en Métodos o agradecimientos, y declarado al enviar.

Elsevier ofrece dos pies modelo, y son los que conviene copiar porque dicen las dos cosas que todo editor busca: que la IA hizo un borrador y que un humano lo terminó.

Figure 1. Schematic overview of study design. Initial image generated using [NAME OF TOOL/SERVICE] and subsequently edited by the authors. All elements were reviewed for accuracy and completeness.

Figure 2. Workflow diagram. Draft created with [NAME OF TOOL/SERVICE]. The final figure was refined and verified by the authors.

Para las figuras hechas aquí, la línea de crédito que sugerimos cumple la misma función en una sola frase y añade algo que los editores piden cada vez más: una forma de comprobar la procedencia por sí mismos.

Created with scientificfigure.com (License SF-2026-XXXXXX).

El número corresponde a un certificado de licencia de publicación, que se emite desde el menú Export del editor en cualquier plan de pago. Registra quién generó la figura, cuándo, una huella del archivo original y las condiciones de licencia aplicables. Cualquiera, incluido un revisor, puede introducir el número en scientificfigure.com/verify o soltar allí una copia de la figura para cotejarla con el registro. Nuestra página de licencia de publicación explica qué contiene el certificado y qué no afirma.

¿De quién es una figura generada con IA?

Dentro de esta pregunta hay dos, y a las revistas les preocupan de forma distinta.

La primera es el copyright. La Oficina de Copyright de Estados Unidos publicó en enero de 2025 su informe sobre la protegibilidad de los resultados de la IA. Su conclusión es que, a día de hoy, es poco probable que los prompts por sí solos den a quien los escribe derechos sobre el resultado. Pero también dice que, en muchas circunstancias, esos resultados serán protegibles en todo o en parte, cuando la IA se usa como herramienta y un humano ha podido determinar los elementos expresivos que contienen. En una figura, esa contribución humana es la edición: elegir qué se queda, corregir lo que está mal, disponer los paneles, escribir las etiquetas. Cuanto más de eso haga, más suya es la figura en sentido legal. Una razón más para que «borrador y luego edición» sea el flujo correcto.

La segunda es la que los editores preguntan de verdad: ¿tiene derecho a publicar esta imagen y copia la de alguien? La guía de Wiley es la más directa. Los autores deben confirmar que la tecnología de IA no reclama la propiedad ni el copyright de su contenido ni impone límites a su uso, y advierte de que las ilustraciones generadas con IA pueden incorporar elementos visuales de los datos de entrenamiento. JAMA pide indicar, en Métodos o en la leyenda, los derechos o permisos para publicar el contenido generado con IA según los determine el servicio de IA o su propietario. Elsevier señala que las versiones gratuitas de las herramientas de ilustración a veces son solo para uso docente o interno y no permiten publicar.

Antes de enviar, lea entonces las condiciones de la herramienta que usó y asegúrese de que le permiten publicar el resultado en una revista, en papel y en línea, bajo la licencia de la revista. Nuestros términos de servicio le ceden todos los derechos que tenemos sobre las figuras generadas para usted, para publicaciones, presentaciones, docencia y uso comercial, y el certificado de licencia es el registro de esa cesión. Se llama licencia y no registro de copyright a propósito, porque la situación de los resultados de IA en materia de copyright es precisamente la cuestión abierta que describe la Oficina de Copyright. Si el plan gratuito de una herramienta competidora no dice que puede publicar, tómelo como un no. Nuestra comparativa de alternativas a BioRender señala qué herramientas restringen la publicación en sus planes gratuitos.

Un flujo de trabajo que supera la revisión por pares

Juntas, las políticas describen un único proceso sensato. Aquí va como lista de comprobación para cada figura.

1. Decida en qué categoría está la figura antes de abrir ninguna herramienta. Si muestra una medición, una observación, una muestra o un paciente, la IA queda fuera, y también la limpieza con IA. Si muestra una idea, un proceso o un diseño, siga adelante.

2. Consulte la página de política de la revista el día del envío. No la entrada del blog de la editorial sobre el tema, sino la página de política. Si la revista es del grupo Science, escriba antes al editor. Si es de JAMA Network y la figura es una ilustración clínica, dibújela de otra manera.

3. Trate el render como un borrador. Ábralo y compruebe cada etiqueta, la dirección de cada flecha, cada recuento y cada detalle anatómico o químico contra lo que sabe y lo que dicen sus Métodos. La figura de arriba volvió con una marca extraña en una etiqueta de eje; es un resultado normal y la razón de que exista este paso. En nuestro editor cada elemento es separable, así que corregir es un clic, no una regeneración. Nuestra guía sobre cómo hacer figuras científicas recoge lo que una figura terminada debe cumplir en tamaño, tipografía y formato de archivo.

4. Exporte en el formato que pide la revista. Vectorial para los diagramas donde la revista lo acepte; si no, un raster a la resolución indicada. Nada de la IA cambia esas reglas.

5. Escriba la declaración donde la revista la quiera, usando la redacción modelo de la editorial. Nombre la herramienta. Diga que un humano verificó el resultado. Si la revista quiere número de versión o fecha, inclúyalos.

6. Guarde un registro de procedencia. Elsevier dice que puede pedir a los autores documentación de su uso de IA; Frontiers anima a subir los prompts como material suplementario. Un certificado de licencia, o como mínimo el prompt y la fecha, responde a esa petición en un minuto en lugar de una semana.

Una cosa más, ya que la pregunta que originó este artículo venía de un lector a punto de enviar. Si una figura hecha aquí termina en un artículo revisado por pares, nuestro programa Pioneer concede créditos por investigaciones publicadas que usaron el sitio, y solo pide que nos indique el artículo y, si lo desea, que nos deje citar su título. Es nuestra manera de saber qué figuras pasaron de verdad la revisión, que es la información que más mejora la herramienta.

Preguntas frecuentes

¿Se pueden usar figuras generadas con IA para enviar a una revista SCI?

Para figuras explicativas, es decir, flujos de trabajo, rutas de señalización, esquemas e ilustraciones conceptuales, sí en la mayoría de las grandes editoriales, siempre que revise la figura, la edite usted mismo y declare la herramienta en la leyenda. Elsevier, Cell Press, Wiley, Taylor & Francis, Frontiers, Sage, BMJ, IEEE y MDPI lo dicen en sus políticas vigentes. Para las imágenes que muestran datos, como microscopía, blots, geles, imagen médica o fotos de pacientes, ninguna editorial permite que la IA las cree ni las altere. Science y JAMA son las excepciones estrictas en cuanto a ilustraciones: Science necesita permiso explícito del editor para cualquier imagen generada con IA y JAMA no acepta ilustraciones clínicas creadas con IA.

¿Tengo que decir que una figura se hizo con IA?

Sí, en todos los casos que revisamos. COPE, ICMJE y WAME piden declararlo, y cada editorial indica dónde: Elsevier y Cell Press lo quieren en la leyenda de la figura y en la declaración de IA del artículo, IEEE en los agradecimientos, PLOS y MDPI en la sección de métodos, JAMA en los agradecimientos con nombre de la herramienta, versión, fabricante y fechas. Lo que provoca rechazos o correcciones tras la publicación es omitir la declaración, no el uso en sí.

¿Puedo hacer un resumen gráfico con IA?

En Elsevier y Cell Press, no con un generador de imágenes de uso general. Su política indica que los resúmenes gráficos deben hacerse con herramientas de ilustración científica específicas que tengan condiciones de licencia claras, y que la herramienta debe nombrarse en el pie. Las demás editoriales consultadas no tratan el resumen gráfico por separado; se aplican sus reglas generales sobre ilustraciones.

¿Nature permite figuras generadas con IA?

La política de IA de Nature Portfolio, tal como se lee en septiembre de 2026, es un marco basado en el riesgo y no una lista de resultados prohibidos. El único punto relacionado con imágenes en su categoría de prohibido es la creación de imágenes fotorrealistas (deepfakes). Los esquemas y diagramas no se mencionan en ningún sentido, así que trátelos como un caso para el editor y declárelo todo. Consulte la página antes de enviar: es la política que más ha cambiado.

¿Puedo limpiar una imagen de microscopía o un blot con IA?

No. Elsevier y Cell Press establecen que las herramientas de IA no deben crear ni alterar imágenes que representen datos primarios observados o experimentales, y que incluso los ajustes de brillo, contraste o balance de color deben hacerse en programas de tratamiento de imagen consolidados. Wiley indica que no se admiten fotografías editadas con IA. Taylor & Francis prohíbe la IA en la creación o manipulación de resultados de investigación o clínicos. Esta regla no tiene excepciones fuera de los artículos de métodos que tratan sobre la propia IA.

¿De quién es el copyright de una figura generada con IA?

En Estados Unidos, la Oficina de Copyright concluyó en enero de 2025 que es poco probable que los prompts por sí solos den al usuario derechos sobre el resultado, pero que ese resultado puede protegerse en todo o en parte cuando un humano ha determinado sus elementos expresivos. En la práctica, cuanto más edite y componga la figura usted mismo, más sólida es su posición. A las revistas les importa menos la teoría que dos cosas concretas: que las condiciones de la herramienta le permitan publicar la imagen y que nada en ella copie el trabajo de otro.

¿Una figura hecha en Scientific Figure cuenta como generada con IA?

Sí, y debe declararla como tal. Cada figura aquí empieza como un render de IA que usted revisa y edita. Los planes de pago pueden emitir un certificado de licencia de publicación numerado para cada figura, y el crédito que sugerimos para la leyenda, «Created with scientificfigure.com (License SF-2026-XXXXXX)», es declaración y registro de procedencia en una sola línea. Los editores pueden verificar el número en scientificfigure.com/verify.

Para seguir leyendo

La cuestión de la política se resuelve rápido una vez resuelta la de esquema o dato. Lo que lleva tiempo es hacer el diagrama tan bueno que un revisor nunca piense en cómo se dibujó.

• Cómo hacer figuras científicas: anchos de columna, cuerpos de letra, grosores de línea y formatos de archivo, las partes de una figura de las que ninguna política le exime.
• Requisitos del resumen gráfico: la única figura que Elsevier trata aparte y lo que cada revista espera de ella.
• Alternativas a BioRender: qué herramientas de ilustración permiten publicar desde un plan gratuito y cuáles no, ya que ahora es una pregunta que hacen los editores.