Le facteur d’impact de PNAS est de 9.5 (JCR 2025) — et voici les spécifications de figures que la revue applique vraiment

Le facteur d’impact de PNAS et ses métriques en un coup d’œil

PNAS publie quatre familles de métriques distinctes sur une même page, une transparence inhabituelle pour une revue de ce niveau. Chaque chiffre ci-dessous vient de cette page.

Quel est le facteur d’impact de PNAS ?

9.5, pour l’année JCR 2025. C’est le facteur d’impact (au premier abord, le Journal Impact Factor, JIF) que tout le monde vient chercher.

Trois chiffres voisins changent la manière de lire celui-là. Le facteur d’impact à cinq ans est de 10.6, plus haut que le chiffre à deux ans — l’inverse du schéma habituel, signe que les articles de PNAS continuent d’engranger des citations une fois la fenêtre de deux ans refermée. Le facteur d’impact hors autocitations est de 9.2, donc l’autocitation représente environ 3% du total au lieu de le porter à bout de bras. Et le Journal Citation Indicator vaut 2.15 — la métrique normalisée par discipline que Clarivate a introduite en 2021 précisément pour que des revues de disciplines aux pratiques de citation différentes restent comparables.

Le classement de catégorie est 14 sur 140 en Multidisciplinary Sciences. Clarivate est passé à des classements unifiés sur ses 229 catégories de sciences et de sciences sociales, en remplacement des classements par édition, si bien que cette position se mesure face à la catégorie entière et non à un sous-ensemble.

Pourquoi le facteur d’impact de PNAS est-il plus bas que celui de Nature ?

Voilà la question avec laquelle les gens arrivent réellement, en général après avoir vu PNAS à 9.5 à côté de Nature à 56.1 et conclu que quelque chose cloche chez PNAS.

Le mécanisme se trouve dans les métriques de PNAS elle-même, et ce n’est pas de la modestie. PNAS publie une demi-vie des citations de 11.5 ans. La moitié de toutes les citations que reçoit PNAS va à des articles publiés il y a plus de onze ans — entièrement hors de la fenêtre de deux ans que mesure le Journal Impact Factor. Une métrique qui compte les citations vers les deux dernières années de production sous-estime systématiquement une revue dont les citations arrivent sur une décennie.

La preuve corroborante est juste à côté. L’IF à cinq ans de 10.6 dépasse le 9.5 à deux ans, et l’Immediacy Index vaut 1.9, ce qui veut dire que l’article moyen de PNAS est cité environ deux fois dans son année de publication. PNAS est une revue à longue traîne, pas à pic rapide.

Comparez cela aux métriques de Nature, où le JIF à deux ans de 56.1 et le chiffre à cinq ans de 56.7 se superposent presque, avec un Immediacy Index de 13.1. Ce sont deux profils de citation différents, et le JIF flatte bien davantage le second que le premier.

PNAS le dit elle-même. La revue est signataire de DORA, et sa page de métriques indique noir sur blanc que le Journal Impact Factor est une métrique au niveau de la revue qui ne représente pas correctement la distribution des citations entre les articles individuels — affirmation qu’elle étaye en publiant juste en dessous le graphique de la distribution réelle.

Là où PNAS paraît la plus forte, ce sont les métriques qui normalisent, avec un CiteScore de 14.7 au 94e percentile, un rang de 12 sur 223 dans sa catégorie Scopus, et un JCI de 2.15.

Quel est le taux d’acceptation de PNAS ?

13% pour les Direct Submissions, dans les métriques 2025.

La première décision à 10 jours et la décision post-évaluation à 45 jours sont deux chiffres distincts, et l’écart entre les deux correspond au filtrage éditorial. Une décision rendue en moins de deux semaines est le plus souvent la décision de ne pas envoyer l’article en évaluation par les pairs.

Le taux est annoncé pour les Direct Submissions spécifiquement. PNAS gère aussi les voies Contributed et Prearranged Editor, que le chiffre publié ne couvre pas.

Quelle résolution faut-il pour une figure PNAS ?

C’est ici que PNAS s’écarte le plus de ce que la plupart des auteurs supposent, et c’est de là que viennent la plupart des resoumissions. Les Digital Art Guidelines citent les images en basse résolution parmi les premières causes de resoumission des figures et de retard de calendrier.

300 dpi n’est le plancher que pour les photographies. Dès qu’un panneau contient du lettrage ou un filet fin — c’est-à-dire presque toutes les figures d’un vrai article — l’exigence passe à 600–900 ppi, et le dessin au trait pur réclame quatre fois la résolution à laquelle la plupart des gens exportent.

D’où la vraie consigne des guidelines, qui est d’arrêter de raisonner en ppi et de fournir du vectoriel, où la question ne se pose pas. Le texte vectoriel se met à l’échelle sans perte, le texte matriciel non, et un texte créé dans Photoshop est matriciel quelle que soit son apparence à l’écran.

Trois précisions en découlent.

• Enregistrez les fichiers matriciels avec la compression LZW, pas JPEG. La compression JPEG est explicitement nommée comme celle à éviter.
• Ne rééchantillonnez pas. Les guidelines demandent de décocher Resample Image dans Photoshop, et précisent qu’il vaut mieux soumettre un fichier qui rate la cible de résolution qu’un fichier gonflé de pixels interpolés, car leur logiciel de contrôle peut alors relever la résolution réelle et la signaler pour examen.
• Dépasser la cible ne pose aucun problème. Les fichiers qui excèdent l’exigence donnent à l’équipe graphique une marge pour agrandir la figure.

Un point séparé, souvent confondu avec ce qui précède. PNAS affiche les PDF d’articles à 200 ppi et les figures HTML à 300 ppi. Ce sont des réglages de sortie de leur côté, pas des cibles de soumission du vôtre.

Quelle largeur pour une figure PNAS ?

PNAS publie deux systèmes de dimensions différents dans deux documents différents, et ils ne se réconcilient pas.

Les deux systèmes sont assez proches pour sembler identiques et assez différents pour produire une figure qui ne tient pas. La lecture qui rend les deux utilisables — les Digital Art Guidelines donnent la vraie géométrie des colonnes, et les gabarits small / medium / large sont des catégories de budget de page, les unités dans lesquelles PNAS compte la part de vos six pages que consomment les illustrations.

Construisez donc à 8.7, 11.4 ou 17.8 cm, et ne pensez en small / medium / large que pour calculer combien d’éléments graphiques le budget de pages autorise.

Deux consignes des guidelines pèsent plus lourd que le millimètre exact. Préparez les figures à la taille où elles paraîtront — explicitement pas à la taille d’une page entière, car la réduction depuis ce format dégrade la qualité. Et partez d’un canevas plus court que la page, pour que la légende ait un endroit où aller.

Quelle taille de police minimale dans une figure PNAS ?

Le plafond de 12 pt est inhabituel et mérite attention. La plupart des revues fixent un plancher et laissent le haut ouvert ; PNAS ferme aussi le haut, si bien qu’une étiquette d’axe gonflée à 14 pt pour faire bonne figure en diapositive sort de la spécification.

Si une figure doit rétrécir, les guidelines décrivent précisément la marche à suivre — mettre à l’échelle dans Illustrator avec Scale Strokes and Effects coché, puis recomposer avec l’outil texte tout libellé passé sous 6 pt, au lieu de le laisser à l’état réduit.

Quels formats de fichier sont acceptés par PNAS ?

Il y a ici une contradiction à gérer. PPT figure sur la liste des formats acceptés, alors que les Digital Art Guidelines déclarent que PNAS ne recommande pas du tout de soumettre des figures faites dans Microsoft Office — elles peuvent être plus longues à traiter et retarder la publication. Accepté ne veut pas dire conseillé. Si Office est inévitable, les guidelines ajoutent des précisions — aplats pleins plutôt que motifs ou textures, insert plutôt que insert link pour les images, Do not compress images in file coché, polices incorporées, et surtout ne jamais exporter le résultat en TIF, qui rastérise justement le texte vectoriel et le dessin au trait que vous cherchiez à préserver.

Sur la couleur, PNAS est plus ferme que la plupart des revues. Soumettez en RGB d’origine, car le RGB porte plus de couleur que le CMYK et la conversion pour l’impression déplacera le résultat. Balisez le fichier avec son profil ICC d’origine pour que cette conversion soit aussi fidèle que possible. Attendez-vous à une version imprimée plus terne que l’écran.

Combien de figures dans un article PNAS ?

PNAS compte des pages, et les figures puisent dans le même budget que le texte.

Notez que les « éléments graphiques » comptent figures et tableaux ensemble, et que l’allocation standard s’exprime en éléments de taille medium. Quatre grandes figures ne représentent pas le même budget que quatre figures medium.

Deux autres limites à garder sous la main — le résumé est plafonné à 250 mots, et les Direct et Contributed Submissions exigent aussi un significance statement de 120 mots au plus. PNAS ne mentionne pas de résumé graphique parmi les éléments d’une soumission ; le significance statement est le résumé en langage courant qu’elle demande à la place.

Les figures composites doivent être préassemblées — PNAS veut un fichier par figure, pas des panneaux que son équipe de production devrait agencer.

Les règles d’intégrité des images qui font rejeter des manuscrits

PNAS filtre les soumissions par logiciel, et la conséquence annoncée quand un auteur ne peut pas produire les originaux est le rejet, pas une demande de correction.

La règle centrale est courte et absolue. Aucun élément spécifique d’une image ne peut être accentué, masqué, déplacé, supprimé ou introduit. Tout le reste en découle.

• Le regroupement d’images issues de plusieurs sources doit être explicite — visible dans l’agencement de la figure et indiqué dans la légende. Pas l’un ou l’autre.
• Les réglages de luminosité, de contraste et de balance des couleurs ne sont acceptables que s’ils s’appliquent à l’image entière et n’occultent, n’éliminent ni ne dénaturent rien de ce que contenait l’original — arrière-plans compris. Cette dernière clause interdit l’habitude répandue d’assombrir le fond d’un blot jusqu’à faire disparaître les bandes faibles.
• Joignez les blots, gels et images de microscopie originaux, non recadrés et non retouchés aux dépôts de données ou aux informations complémentaires.
• Conservez les données brutes non traitées et toute sortie directe des systèmes d’imagerie. PNAS recommande fortement de les garder à perpétuité, car les questions post-publication arrivent des années plus tard.
• Si les originaux ne peuvent pas être produits sur demande, le manuscrit peut être rejeté. La falsification délibérée est rejetée et peut être signalée à l’institution ou au financeur de l’auteur, conformément au COPE.
• Un consentement est requis pour les figures montrant des visages humains reconnaissables.
• Les barres d’erreur et les statistiques se rapportent à des expériences indépendantes, pas à des réplicats au sein d’une même expérience.

PNAS précise aussi que les figures assemblées sous des normes plus anciennes seront jugées au cas par cas, et que lorsqu’une erreur de figure n’affecte pas les résultats, elle peut publier une correction citable plutôt que de modifier la figure. C’est une position plus mesurée que ce que la plupart des revues mettent par écrit, et ce n’est pas une raison de relâcher l’attention sur la liste ci-dessus.

Les figures générées par IA sont-elles autorisées par PNAS ?

Non, et la formulation est d’une franchise inhabituelle. Les outils d’IA servant à créer des images ou des graphiques ne peuvent pas être utilisés, sauf si le logiciel est lui-même l’objet du travail soumis. Le contenu généré par IA n’est pas non plus admis dans les propositions de couverture.

Les autres usages d’IA générative pendant la recherche sont permis mais doivent être déclarés dans Materials and Methods, en nommant l’outil et la version, et l’IA ne peut pas figurer parmi les auteurs. Les auteurs restent seuls responsables de la vérification de tout ce qui a été produit avec son aide.

Une chose ressemble à une contradiction et n’en est pas une. PNAS génère elle-même par IA le texte alternatif de ses figures publiées, relu par un éditeur scientifique pour en vérifier l’exactitude, à partir du Volume 123. C’est l’étape d’accessibilité de la production de la revue, pas quelque chose que les auteurs fournissent ou choisissent.

La lecture pratique pour qui prépare une soumission à PNAS — les figures qui rapportent vos données doivent être construites à partir de vos données, dans un logiciel de dessin ou de tracé. Les outils qui mettent en page, dimensionnent, convertissent ou exportent cette illustration ne sont pas concernés. La règle porte sur la génération du contenu de l’image, pas sur l’application qui a dessiné le cadre.

Liste de contrôle avant soumission

• Figures construites à 8.7, 11.4 ou 17.8 cm de large, pas réduites depuis un canevas à la taille d’une page
• Hauteur de canevas sous 22.5 cm, avec de la place pour la légende
• Dessin au trait à 1,000–1,200 ppi, combinaisons à 600–900 ppi, photographies à 300 ppi ou mieux — ou du vectoriel, qui règle la question
• Fichiers matriciels enregistrés en compression LZW, jamais JPEG
• Rien de rééchantillonné ni d’interpolé vers le haut
• Tout le texte entre 6 pt et 12 pt après réduction, une seule police pour toutes les figures
• Polices incorporées dans chaque fichier vectoriel
• Aucun trait de graphique plus fin que 0.25 pt
• Couleur laissée en RGB d’origine, balisée avec son profil ICC
• Figures composites préassemblées en un fichier chacune
• Images 3D accompagnées d’une représentation 2D
• Blots, gels et micrographies originaux non recadrés localisés et déposés
• Résumé sous 250 mots ; significance statement sous 120
• Éléments graphiques décomptés du budget de pages en unités de taille medium

Questions fréquentes

Quel est le facteur d’impact de PNAS ? 9.5 pour l’année JCR 2025, avec un facteur d’impact à cinq ans de 10.6 et un facteur d’impact hors autocitations de 9.2. PNAS se classe 14 sur 140 en Multidisciplinary Sciences et annonce un CiteScore Scopus de 14.7 au 94e percentile.

Pourquoi le facteur d’impact de PNAS est-il plus bas que celui de Nature ? Parce que PNAS accumule ses citations sur une période beaucoup plus longue. Sa demi-vie des citations est de 11.5 ans, donc la moitié de ses citations tombent hors de la fenêtre de deux ans que mesure le JIF. Son IF à cinq ans dépasse son IF à deux ans, la signature d’une longue traîne de citations et non d’une revue faible.

Quel est le taux d’acceptation de PNAS ? 13% pour les Direct Submissions. En médiane, 10 jours jusqu’à la première décision, 45 jours jusqu’à la première décision après évaluation, et 6.5 mois de la soumission à la publication en ligne.

Quelle résolution PNAS exige-t-elle ? 1,000–1,200 ppi pour le dessin au trait, 600–900 ppi pour les demi-teintes combinées, 300 ppi minimum pour les photographies, le tout mesuré à la taille de publication. Le vectoriel est préféré et fait disparaître la question.

Quelle largeur de figure PNAS utilise-t-elle ? 8.7 cm pour une colonne, 11.4 cm pour une colonne et demie, 17.8 cm pour deux colonnes, avec une hauteur maximale recommandée de 22.5 cm. Les gabarits small / medium / large de la page Information for Authors sont des catégories de budget de page, pas des dimensions de dessin.

Quelle est la taille de police minimale dans une figure PNAS ? 6 points après réduction, sans dépasser 12 points. Construisez à 6–8 pt et revérifiez après toute mise à l’échelle.

PNAS accepte-t-elle un résumé graphique ? Il ne figure pas parmi les éléments d’une soumission à PNAS. Ce que les Direct et Contributed Submissions exigent en revanche, c’est un significance statement de 120 mots au plus.

PNAS autorise-t-elle les figures générées par IA ? Non. Les outils d’IA ne peuvent pas servir à créer des images ou des graphiques, sauf si le logiciel est l’objet du travail, et le contenu généré par IA est exclu des couvertures.

Pour aller plus loin

PNAS est le cas le plus net de l’édition scientifique où il faut lire correctement la page de métriques d’une revue plutôt que d’y prélever un seul chiffre. Une revue à 9.5 avec une demi-vie des citations de 11.5 ans et un CiteScore au 94e percentile n’est pas plus faible que ne le suggère la fenêtre de deux ans ; elle a une autre forme, et PNAS publie assez de données pour le prouver.

Les spécifications de figures récompensent le même soin. La chose la plus utile de cette page est le seuil de 1,000–1,200 ppi pour le dessin au trait, parce qu’il vaut quatre fois ce que la plupart des gens exportent et qu’il reste invisible jusqu’à ce que la production renvoie la figure.

Si PNAS vous a proposé un transfert, la revue sœur a ses propres règles et ce ne sont pas celles-ci — notre guide du facteur d’impact et des figures de PNAS Nexus couvre les points où les deux divergent, y compris un format de fichier que PNAS accepte et que PNAS Nexus refuse. Pour le profil de citation opposé et un autre jeu de règles d’illustration, notre guide du facteur d’impact et des figures de Nature traite d’une revue dont les chiffres à deux et à cinq ans se superposent presque. Et notre comparatif d’outils de figures dit honnêtement lesquels produisent la sortie vectorielle à polices incorporées que PNAS demande.