Exigences du résumé graphique (2026) — taille, format et ce que chaque éditeur spécifie réellement

Quatre grands éditeurs publient une spécification pour le résumé graphique (graphical abstract), et ils spécifient quatre formes différentes. Elsevier veut une bannière large, deux fois et demie plus large que haute. Cell Press veut un carré parfait. ACS veut un graphique tenant dans une boîte d’un peu plus de trois pouces de large. MDPI annonce sa hauteur minimale avant sa largeur, une bonne façon de soumettre une image tournée de quatre-vingt-dix degrés par rapport à ce que vous vouliez.

Aucune de ces quatre formes n’est celle d’une diapositive — or c’est sur une diapositive que la plupart des résumés graphiques sont construits. C’est, de loin, la raison la plus fréquente d’un retour depuis la production.

Cette page donne les chiffres de chaque éditeur avec le document dont ils proviennent, et dit franchement quand un éditeur ne précise rien, plutôt que de combler le vide avec un chiffre qui sonne juste.

Les exigences du résumé graphique en un coup d’œil

Chaque ligne ci-dessous donne le chiffre de l’éditeur lui-même, tiré du document nommé dans la dernière colonne. Quand une cellule dit « non précisé », le document ne le précise réellement pas.

Qu’est-ce qu’un résumé graphique ?

Une image unique qui résume le message principal d’un article, affichée à côté ou en dessous du résumé textuel sur le site de la revue. La page auteurs d’Elsevier la décrit comme une synthèse visuelle concise conçue pour parler à un public interdisciplinaire, affichée dans les listes de résultats de recherche en ligne, le sommaire en ligne et la page de l’article sur ScienceDirect. Elsevier et MDPI notent tous deux la même conséquence pratique — le résumé graphique n’apparaît généralement ni dans le PDF de l’article ni en version imprimée. C’est un objet web.

Cela change la façon de le concevoir. Ce que vous optimisez est une vignette dans une liste de résultats, pas une page d’un numéro imprimé. Elsevier précise que son image est redimensionnée proportionnellement dans un rectangle de 500 × 200 pixels sur ScienceDirect, et c’est pourquoi il demande des polices assez grandes pour rester lisibles une fois l’image réduite dans une fenêtre de 200 pixels de haut.

Deux noms désignent le même objet. Elsevier emploie graphical abstract et visual abstract de façon interchangeable sur la même page. ACS parle de Table of Contents graphic ou d’abstract graphic, et ses consignes aux auteurs utilisent les deux termes. Cell Press l’abrège en GA d’un bout à l’autre de ses recommandations. Si vous cherchez dans les instructions d’une revue et ne trouvez rien sous un terme, cherchez les autres avant de conclure que la revue n’en veut pas.

Pour voir à quoi ressemble le format selon les disciplines avant de lire les spécifications, notre collection d’exemples de résumés graphiques montre les mises en page qui reviennent.

Quelle taille Elsevier exige-t-il ?

Un minimum de 1328 × 531 pixels, largeur par hauteur, à une résolution minimale de 300 dpi. Si vous soumettez plus grand, Elsevier demande de conserver le même ratio, qu’il exprime comme 500 de large sur 200 de haut. Cela fait 2.5:1, et c’est inhabituellement large.

Le reste de la spécification Elsevier, tirée de la même page —

• Les polices doivent être Times, Arial, Courier ou Symbol, à une taille suffisante pour rester lisibles une fois l’image réduite dans une fenêtre de 200 pixels de haut.
• Les formats de fichier préférés sont TIFF, EPS, PDF ou les fichiers MS Office.
• L’image doit se lire de haut en bas ou de gauche à droite, avec un début et une fin nets.
• Aucun texte supplémentaire, plan ou synopsis. Tout texte ou libellé doit faire partie du fichier image lui-même.
• Pas de titre « graphical abstract » à l’intérieur de l’image, et pas d’espace blanc inutile.
• À soumettre comme fichier séparé dans le système de soumission en ligne.

Elsevier vous renvoie aussi au guide aux auteurs de chaque revue pour les politiques spécifiques, et cette consigne est déterminante. Elsevier publie des milliers de titres sous cette seule page, et savoir si un résumé graphique est obligatoire, facultatif ou indisponible se décide revue par revue, pas dans ce document.

Cell Press demande un carré de 1200 pixels, et l’exige le plus souvent

Cell Press fait partie d’Elsevier mais garde ses propres recommandations de résumé graphique, et les chiffres diffèrent. L’image soumise doit être un carré de 1200 pixels à 300 dpi, en Arial de 8 à 12 points, en TIFF, PDF ou JPG. Des polices plus petites, disent les recommandations, ne seront pas lisibles en ligne.

L’exigence qui piège les auteurs n’est pas un chiffre. La page de soumission finale de Cell indique que le résumé graphique est facultatif pour Cell Systems, Current Biology, Patterns, Neuron et Newton, et obligatoire pour toutes les autres revues de la famille. Pour Cell, Molecular Cell, Immunity, Cell Reports, Developmental Cell et les autres, il fait partie de la soumission — pas un supplément marketing que l’on saute quand l’échéance approche.

Les règles de contenu sont les plus strictes de tous les éditeurs. Un résumé graphique Cell Press doit —

• Être distinct de toute figure ou schéma de modèle de l’article lui-même.
• Ne contenir aucun élément de données, de quelque type que ce soit. Tout le contenu doit être sous forme graphique, ce qui exclut de coller un tracé.
• Mettre en avant les résultats nouveaux de cet article, sans surcharge de détails venus de la littérature antérieure.
• Donner une indication visuelle du contexte biologique — localisation subcellulaire, tissu ou type cellulaire, espèce.
• Mettre en lumière un seul processus, ou rendre un seul point clair.
• Ne contenir que des éléments originaux ou sous licence autorisant l’usage commercial.

Cell Press accepte aussi les résumés graphiques réalisés dans BioRender, à condition que l’auteur suive son gabarit et détienne les bonnes autorisations. C’est une consigne d’outil explicite rare dans des instructions aux auteurs, et elle compte pour la question de l’IA plus bas.

Ce qu’ACS spécifie pour un graphique de TOC

ACS énonce la taille en pouces plutôt qu’en pixels, parce que le graphique est mis en page à une taille physique. Soumettez-le à la taille réelle d’utilisation, dans une zone ne dépassant pas 3.25 × 1.75 in, que les recommandations donnent comme environ 8.25 × 4.45 cm. Le texte doit être en sans serif comme Helvetica, de préférence à 8 pt et jamais en dessous de 6 pt. Le fichier doit être un TIF à 300 dpi pour la couleur et 1200 dpi pour le noir et blanc.

Ces deux chiffres ensemble fixent les dimensions en pixels, même si ACS ne les énonce pas ainsi — 3.25 in à 300 dpi font 975 pixels de large, et 1.75 in font 525 pixels de haut. Traitez cela comme un calcul dérivé de la spécification ACS, pas comme un chiffre publié par ACS.

Les règles de contenu d’ACS sont les plus restrictives des quatre, et plusieurs sont absolues.

• Le graphique doit être une œuvre entièrement originale et inédite, créée par l’un des coauteurs.
• Il ne doit inclure aucune photographie, dessin ou caricature d’une personne, vivante ou décédée.
• Pas de timbres-poste, pas de monnaie d’aucun pays, pas d’éléments sous marque déposée — logos d’entreprise, images et produits compris.
• Le texte devrait se limiter en général à l’étiquetage des composés, des flèches de réaction et des schémas. Les phrases longues sont à éviter.
• Évitez un graphique qui figure déjà dans le manuscrit.

Sur le caractère obligatoire, ACS est sans ambiguïté là où Elsevier s’en remet à la revue. Les recommandations ouvrent en indiquant qu’un graphique doit accompagner chaque manuscrit, pour affichage dans le sommaire et le résumé. Les consignes aux auteurs de JACS renvoient au même document pour les spécifications. La version que nous avons vérifiée porte la date du 28 février 2024 en première page.

MDPI annonce sa taille hauteur d’abord

La taille minimale exigée pour un résumé graphique MDPI est de 560 × 1100 pixels, et le Layout Style Guide l’écrit hauteur × largeur. C’est donc 1100 de large sur 560 de haut, soit environ 1.96:1. Lisez cet ordre attentivement, car c’est l’inverse de la convention qu’Elsevier utilise sur la page que vous venez de quitter.

MDPI accepte PNG, JPEG ou TIFF, et recommande Times, Arial, Courier, Helvetica, Ubuntu ou Calibri. Il n’énonce aucun DPI, ce qui mérite d’être dit tout haut, parce que la plupart des pages qui prétendent résumer les exigences de MDPI en fournissent un quand même. Si vous voulez un chiffre de travail, le minimum en pixels est la contrainte qui vous lie, et exporter à 300 dpi satisfait tous les autres éditeurs auxquels vous pourriez soumettre ensuite.

Les règles d’originalité de MDPI sont formulées plus précisément que la moyenne, et elles ferment trois échappatoires bien identifiées. Un résumé graphique ne doit pas être identique à une figure du corps de l’article, ni une simple superposition de plusieurs sous-figures, ni une combinaison du résumé textuel et d’une image. Il doit être une œuvre originale et inédite, sans timbres-poste, monnaie ou éléments sous marque déposée, et sans matériel protégé par le droit d’auteur. Comme chez Elsevier, ne mettez pas de titre « Graphical Abstract » dans l’image.

Nature accepte-t-il un résumé graphique ?

Le guide de mise en forme de Nature n’en parle pas. C’est un long document d’instructions aux auteurs qui mentionne les figures des dizaines de fois, sans employer une seule fois les termes graphical abstract ou visual abstract. La page de soumission finale de Nature n’emploie aucun des deux. Le guide de soumission de Nature Communications non plus.

Une absence est une preuve plus faible qu’une déclaration, alors voici une déclaration du même éditeur — Scientific Reports, un titre Springer Nature, dit explicitement dans ses consignes de soumission qu’il ne prend pas en charge les résumés graphiques. Nous couvrons ce point avec ses autres spécifications dans notre guide des exigences de figures de Scientific Reports.

La lecture pratique est qu’un résumé graphique est hors sujet pour une soumission à Nature, sauf si la revue visée en demande un dans ses propres instructions. Springer Nature est un grand éditeur et certaines de ses revues hors marque Nature en demandent, donc vérifiez le titre plutôt que de généraliser depuis la marque. Ce que Nature spécifie, en détail, c’est l’illustration elle-même — taille des caractères, largeur de colonne, épaisseur de trait et format de fichier — que nous passons en revue dans notre guide des figures et du facteur d’impact de Nature.

Si vous avez déjà réalisé un résumé graphique pour une autre revue et soumettez maintenant à un titre Nature, il n’y a nulle part où le déposer. L’effort est mieux investi dans la première figure, celle qu’un éditeur voit.

Wiley, et les limites d’une réponse à l’échelle de l’éditeur

Nous n’avons pas pu vérifier une spécification de résumé graphique valable pour tout Wiley, et nous n’allons pas en inventer une.

Wiley Author Services publie une page à l’adresse authors.wiley.com/author-resources/Journal-Authors/Prepare/graphical-toc-abstract.html, l’emplacement canonique cité partout sur le web pour les exigences de sommaire graphique de Wiley. Le 13 août 2026, cette page renvoyait un HTTP 200 avec un corps de document vide, aussi bien à une requête simple qu’à une session de navigateur complète exécutant le JavaScript. La page des consignes aux auteurs d’Angewandte Chemie se chargeait, mais ne servait que la navigation.

Ce que cela signifie pour un auteur est simple. Les spécifications de sommaire graphique de Wiley sont fixées au niveau de chaque revue, et les consignes aux auteurs de la revue sont le document qui vous lie. Toute page citant une taille en pixels unique pour Wiley cite quelque chose qu’elle n’a pas vérifié, ou cite une seule revue en la présentant comme la règle de l’éditeur.

Peut-on utiliser l’IA pour créer un résumé graphique ?

Elsevier répond directement, et sa réponse est plus étroite que la plupart des auteurs ne le supposent. Sa politique sur l’IA générative dans les figures, images et illustrations classe les images en trois catégories, et les résumés graphiques occupent leur propre catégorie aux côtés des illustrations de couverture, au motif qu’ils résument l’article plutôt que de faire partie de son contenu scientifique.

Pour cette catégorie, la politique indique que les outils d’images génératives à usage général ne doivent pas servir à créer des résumés graphiques. Elle encourage à la place les outils d’illustration scientifique dédiés, en nommant BioRender et Mind the Graph comme exemples, au motif que ces outils s’accompagnent de conditions de licence bien définies pour les icônes et éléments qu’ils fournissent. Quand un outil d’IA est utilisé, la politique demande que l’outil soit nommé dans la légende de l’image. Cell Press applique la même politique Elsevier et répète la règle dans ses propres recommandations, tout en acceptant explicitement la production BioRender qui suit son gabarit.

La ligne tracée n’oppose pas l’IA à l’absence d’IA. Elle passe entre un modèle text-to-image qui invente des pixels sans droits traçables, et un outil d’illustration aux éléments sélectionnés et aux licences claires. Si vous choisissez un outil avec cette distinction en tête, notre comparatif des alternatives à BioRender détaille lesquelles produisent une sortie vectorielle éditable et sous licence, et lesquelles non.

Deux choses en découlent pour quiconque utilise un outil, quel qu’il soit. Gardez une trace de ce qui a produit chaque élément, parce que la mention en légende l’exige. Et vérifiez la licence de l’offre gratuite de ce que vous utilisez, parce qu’Elsevier note que les versions gratuites des outils d’illustration sont parfois limitées à un usage éducatif ou interne et peuvent ne pas permettre la publication.

Un résumé graphique augmente-t-il vraiment la visibilité ?

La réponse honnête est que les preuves sont plus minces que le marketing.

Elsevier affirme sur sa page auteurs que des travaux ont montré que les articles dotés d’un résumé graphique enregistrent davantage de consultations et d’activité sur les réseaux sociaux, et que l’utilisation annuelle moyenne d’un article double par rapport aux articles sans visual abstract.

Une étude indépendante a abouti à la conclusion inverse. Pferschy-Wenzig et ses collègues, publiant dans Molecules en 2016, ont comparé les articles parus dans cette revue avec et sans résumé graphique entre mars 2014 et mars 2015, sur plusieurs mesures de résultat. Les articles publiés sans résumé graphique obtenaient des résultats significativement meilleurs en téléchargements de PDF, en consultations du résumé et en citations totales. Les auteurs la décrivaient comme, à leur connaissance, la première étude empirique sur la capacité des résumés graphiques à attirer l’attention sur les publications, et notaient que l’efficacité revendiquée est affirmée fréquemment par les éditeurs et les blogs sans test rigoureux. L’article porte un erratum de 2016, qui corrige un signe pour cent dans une colonne de tableau et laisse le résultat inchangé.

Une étude dans une revue ne tranche pas la question, et le lectorat et le mélange de sujets d’une revue comptent vraisemblablement. Mais cela suffit à justifier une position simple. Faites un résumé graphique parce que la revue l’exige, ou parce que vous voulez une synthèse autonome que vous contrôlez pour vos exposés et vos posters. N’en faites pas un sur la promesse d’une utilisation doublée.

Comment en construire un qui survive à la production

Les quatre spécifications divergent sur presque chaque chiffre, mais les règles qu’elles partagent sont celles qui causent réellement les rejets.

Composez au ratio cible dès le départ. Un résumé Cell Press carré et une bannière Elsevier 2.5:1 ne sont pas la même illustration à des échelles différentes. Recadrer l’un dans l’autre laisse soit de l’espace mort, soit des libellés amputés. Décidez d’abord de la revue.

Réglez le texte à la taille à laquelle il sera vu. Cell Press donne 8 à 12 pt en Arial. ACS donne 8 pt de préférence et 6 pt en minimum absolu. Elsevier ne donne pas de corps de texte mais vous dit que la fenêtre d’affichage fait 200 pixels de haut, ce qui est la même consigne dans d’autres unités. Zoomez votre fichier à la taille d’affichage réelle et lisez-le à l’écran avant de soumettre.

Faites-en une illustration nouvelle. Les quatre éditeurs interdisent de réutiliser une figure de l’article, en des termes légèrement différents. Cell Press va le plus loin en bannissant tout élément de données, si bien qu’un résumé graphique contenant un diagramme en barres échoue.

Vérifiez les droits de chaque élément. ACS exige que le graphique entier soit une œuvre originale d’un coauteur. MDPI et ACS nomment tous deux les timbres-poste, la monnaie et les éléments sous marque déposée, une liste assez précise pour suggérer qu’ils en voient régulièrement. Les jeux d’icônes de source non licenciée sont l’échec habituel.

Laissez le libellé de côté. Pas de titre « Graphical Abstract » dans l’image, selon Elsevier comme MDPI. La revue l’ajoute elle-même.

Exportez en TIFF en cas de doute. C’est le seul format que les quatre éditeurs de cette page acceptent.

Gardez le fichier source éditable. Si une resoumission vers une autre revue coûte cher, ce n’est presque jamais à cause de l’illustration. C’est parce que la seule copie survivante est un PNG aplati, si bien que transformer une bannière 2.5:1 en carré de 1200 pixels revient à tout redessiner.

Questions fréquentes

Quelle taille doit faire un résumé graphique ? Il n’y a pas de taille unique. Elsevier demande au moins 1328 × 531 px à 300 dpi en ratio 2.5:1, Cell Press un carré de 1200 px à 300 dpi, ACS un graphique tenant dans 3.25 × 1.75 in à la taille d’affichage, et MDPI au moins 560 × 1100 px annoncé hauteur d’abord. Composez pour la revue à laquelle vous soumettez.

Cell exige-t-il un résumé graphique ? Pour la plupart des titres Cell Press, oui. Il est facultatif pour Cell Systems, Current Biology, Patterns, Neuron et Newton, et obligatoire pour toutes les autres revues de la famille.

Nature accepte-t-il un résumé graphique ? Le guide de mise en forme de Nature n’en mentionne jamais, pas plus que la page de soumission finale de Nature ou le guide de soumission de Nature Communications. Scientific Reports, dans le même groupe d’édition, déclare explicitement ne pas les prendre en charge.

Peut-on utiliser un générateur d’images IA pour un résumé graphique ? Pas un générateur généraliste, selon la politique d’Elsevier, qui oriente les auteurs vers des outils d’illustration scientifique dédiés et demande que l’outil soit nommé dans la légende. Cell Press accepte la production BioRender qui suit son gabarit.

Peut-on réutiliser la figure 1 comme résumé graphique ? Non. Cell Press exige qu’il soit distinct de toute figure de modèle de l’article et ne contienne aucun élément de données, MDPI exclut aussi bien une figure identique qu’une superposition de sous-figures, et ACS déconseille un graphique déjà présent dans le manuscrit.

Apparaît-il dans le PDF ? Généralement non. Elsevier et MDPI indiquent tous deux que le résumé graphique s’affiche sur l’article en ligne et est généralement absent de la version imprimée et du PDF.

Quelle résolution MDPI exige-t-il ? Aucune n’est énoncée. Le Layout Style Guide donne un minimum en pixels et des formats de fichier, mais pas de DPI. Exporter à 300 dpi garde le fichier utilisable ailleurs.

Quel format de fichier fonctionne partout ? Le TIFF. Elsevier, Cell Press, ACS et MDPI l’acceptent tous, même si ACS veut 1200 dpi pour le travail en noir et blanc.

Pour aller plus loin

Les spécifications de cette page sont la partie que vous pouvez vérifier en une après-midi. La partie qui coûte du temps est l’illustration elle-même, et en particulier la question de savoir si elle a été construite sous une forme révisable quand l’article part vers une autre revue avec un autre ratio.

Si vous cherchez encore l’outil dans lequel la construire, notre comparatif d’outils de figures dit honnêtement lesquels exportent une sortie vectorielle éditable et sous licence. Si les mêmes figures doivent aussi fonctionner au format mural, notre guide du poster de recherche traite le même problème de lisibilité à l’échelle opposée. Et si la revue que vous visez encadre aussi étroitement ses figures ordinaires, les deux exemples travaillés de ce site sont notre guide des figures et du facteur d’impact de PNAS et notre guide de Scientific Reports, qui couvrent à eux deux une revue qui spécifie presque tout et une qui ne spécifie presque rien.